2017. július 8., szombat

Büszkeség és balítélet

Sokkal szilárdabb a szabadságba vetett hitem annál, mint hogy hagyjam magam terrorizálni olyan emberek által, akik tőlem független okokból belelátnak a megnyilvánulásaimba olyan dolgokat, amik nincsenek benne. Remélem, ez érthető, ennél világosabban nem tudom megfogalmazni.

Többször elmondtam már ezen a blogon is, hogy engem minden érdekel és bár senki nem veszi komolyan, most is csak meg tudom erősíteni, hogy ha valakinek van kedve, én a legnagyobb örömmel meghívok bárkit egy málnaszörpre, akinek van kedve beszélgetni. Nincsenek korlátok, az illető lehet meleg, heteró, cigány, náci, zsidó, eszkimó, árja, tök mindegy. Azt nem ígérem meg, hogy egyet is értek vele, de a beszélgetésnek nem az a célja, hogy a végén egyetértsünk, én direkt szeretek olyan emberekkel beszélgetni, akikkel nem értek egyet. Tőlük lehet a legtöbbet tanulni. Jó, lehetőleg ne akarjon megölni egy sötét sikátorban, azt megköszönöm, de egyéb feltételek nincsenek.

Azt is elmondtam már, hogy értem, hogy az LMBTQ emberek milyen jogokat szeretnének (bár szerintem a pride-ból ez nem derül ki) és kívánom nekik, hogy sikerüljön a lehetőségeket megteremteniük maguknak és teljes életet élniük, jogilag is. Ha engem valaha valaki meg fog kérdezni ebben az ügyben, azt fogom mondani, hogy támogatom a törvény előtti egyenlőségüket. Akkora elköteleződést viszont az ő ügyük mellett nem érzek, hogy elmenjek velük felvonulni. Ha elmennék, azért tenném, mert jó a zene, tetszik a program, épp arra járok, vagy valaki megfűzött, hogy menjek el vele. A rehab critical mass-re valószínűleg előbb elmennék, de ez nem jelenti azt, hogy bármi kifogásom van a melegekkel szemben. Ha már itt tartunk - tudom, hogy nem sok mindenkit érdekel -, de kicsit bántja az igazságérzetemet, hogy nekem magyarázkodnom kell bizonyos körökben amiatt is, ha azt mondom, hogy megbuzult a tévé, míg ugyanezen körökben más büntetlenül röhöghet a Buzibár, Buzis dal és hasonló dolgokon, de Anyukám rég megmondta, hogy az élet nem igazságos.

Nem sokkal a felvonulás előtt a Bigfish-ben kajáltunk és csak udvarias és segítőkész rendőrökkel találkoztunk. Később olvastuk az interneten, hogy teljesen zavartalanul lement az egész egy alternatív útvonalon, nem kellettek kordonok, a rendőrség szemmel láthatóan jól kezelte az ellentüntetőket, az index is alig bírt összevakarni egy kétperces videót két neonáciról, de néhány bazmegen kívül semmi botrányos nem történt, még egy pofon sem csattant el. Persze volt a melegek részéről egy kis - szerintem teljesen kontraproduktív* - orbánozás, volt néhány, csoportban buzizó ellentüntető tábor, de semmi igazán említésre méltó nem történt.

Én ennek nagyon örülök. Mindig is azt gondoltam, hogy akkor fog közelíteni Magyarország az általam valódinak értelmezett szabadság felé, amikor már nem hoz lázba senkit ez az egész műsor. Amikor a jogokért nem az utcán kell harcolni, hanem egy pohár szénsavmentes ásványvíz mellett, amikor Mariskát és Lalit nem zaklatja fel, hogy három meleg és két leszbikus végigsétál az Andrássy úton és igazából a melegek és leszbikusok sem érzik fontosnak, hogy mindenki lássa, hogy ők melegek. Most felcsillant a remény, hogy Magyarország minden hátráltató tényező (szélsőjobb, szélsőbal, kormányzati kommunikáció) ellenére mintha elindult volna ezen az úton.

Apropó kormányzati kommunikáció. Van egy ismerősöm, aki sok politikust ismer és néhány hete több napot együtt töltöttünk. Lehet, hogy borzasztó naiv vagyok, de eddig tényleg azt hittem, hogy a KDNP-sek keresztények (mármint a Magyarországra sajnos annyira jellemző, rosszul értelmezett kereszténységet hívő pózoló emberek), de állítólag a politikában semmi sem szent és szó sincs semmilyen meggyőződésről, kő kemény politikai érdekek vannak és csak az számít, hogy hány szavazatot tudnak behúzni a következő alkalommal. 

Azzal, hogy a Jobbik a középre húzásával a szélsőjobbos szavazatok egy részét elveszíti, szabad préda keletkezett a fidesznek és most nagyon ügyesen próbálják megtalálni azt az érzékeny egyensúlyt, amivel a mérsékeltebb, értelmesebb szavazótábor még megtartható (tessék, nyitunk egy kóser vágóhidat az askenázi főrabbival közös fotón mosolyogva, hát nincs itt semmi antiszemitizmus, toljuk mi a zsidókat), de megnyitnak egy olyan vonalat is, amire szerencsés esetben ráharap a szélsőjobb (Schvartz Soros György akarja itt manipulálgatni az országot, khm). Nem rossz gondolat, de szerintem minden kommunikációs tehetsége ellenére ennyire kétfelé nem fog tudni kommunikálni még a fidesz sem, én egyszerűen nem hiszem, hogy ezt a két lovat egyszerre meg fogják tudni ülni. Az egyetlen - és legerősebb - szél, ami kitartóan tolja a fidesz hajóját, az a továbbra is a teljesen impotens ellenzék, nincs életerős alternatíva.

Sokan mondják, hogy ez a fajta kormányzati kommunikáció (a sorosozós) veszélyes, mert gyűlöletet szít. Én mindig is két dolgot gondoltam és gondolok most is. Az egyik, hogy a gyűlöletet nem egy plakát vagy egy nyilatkozat fogja megalapozni, hanem a krónikus frusztráció, ami elsősorban a rossz életminőségből adódik. Szeretnék hinni benne, hogy ennek fenntartásában nem érdekelt a mindenkori politikai elit. A másik, hogy felnőtt ember el tudja dönteni Orbán Viktortól függetlenül, hogy utál-e valakit, vagy sem. A tapasztalat persze nem engem igazol, én ezt pontosan tudom, ettől függetlenül nem tudok nem hinni abban, hogy az emberekben megfelelő kritikai érzék van ahhoz, hogy ne fogadjanak be kontrollálatlanul mindent, amit feléjük kommunikálnak. Én egyébként azt gondolom, hogy nem kell szeretni sem Soros Györgyöt, sem a zsidókat és alapvetően azzal sincs bajom, ha valaki megfelelő kontextusban egy vita során kifejti, hogy mi a baja Sorossal vagy a zsidókkal, de a közhangulat szempontjából valóban nem szerencsés teljesen indokolatlanul, kontextus nélkül, óriásplakátokon olyan graffitikat hagyni, hogy mocskos zsidók. 

Ugyanezt gondolnám, ha cigányokról, melegekről, menekültekről vagy erdélyi magyarokról lenne szó, noha nekem is vannak különféle viszonyulásaim és a szabadság jegyében hiszek benne, hogy mindenkinek lehet (akár rossz) véleménye kisebbségekről és ez nem jelent törvényszerűen rasszizmust vagy előítéletességet. Pontosabban előítéletességet jelent, de az előítéletesség nem törvényszerűen rossz, sőt szerintem kifejezetten élettani jelenség és semmi rosszat nem jelent, amíg felismerjük és a helyén kezeljük. Én nem hiszek benne, hogy létezik előítéletektől mentes gondolkodás. Az önmagát előítéletektől mentesnek nevező személy többnyire csak annyit tesz, hogy felismeri a saját előítéleteit és tudatosan figyelmen kívül hagyja, illetve kifelé gyorsan letagadja azokat, ezt a készségét pedig annyira a tökélyre fejleszti, hogy egy idő után talán már nem is tudatosulnak az előítéletei (legalábbis bizonyos csoportokkal szemben, a legtöbb úgynevezett előítéletektől mentes személy egy csomó előítélettel bír, csak jellemzően nem a klasszikus csoportokkal szemben). Gyakorlással valószínűleg elérhető, de nem látom túl sok értelmét, az embernek azért van intelligenciája, hogy szortírozza, feldolgozza, értelmezze az érzelmeit és a gondolatait, nem kell azokat elsorvasztani.

Szóval nem látom még pontosan, hogy mi lesz a fidesz újfajta kommunikációjának a csúcspontja, de abban nagyon bízom, hogy minden krónikus frusztráció és etilizmus ellenére ez az ország be fogja bizonyítani, hogy nem rossz emberekből áll. Bebizonyította a prájd kapcsán is.   

Még a vizes vébéről akartam írni. Ha már szóba került a csengelei kóser vágóhíd, úgy tudom, az 2,8 milliárd forintból épült, az ideiglenes műugrótorony pedig 2,1 milliárdból. Szerintem érezhető, hogy itt valami nem kerek, persze ezzel nem mondok újdonságot. Hozzá kell tenni, hogy marha jól fog kinézni a műugrás a Duna-parton, az egyedüli aggályom, hogy mit csinálnak, ha a műugró versenyek idejében szakadni fog az eső vagy viharos szél lesz. Na persze nem erről akarok írni, hanem arról a vitáról, amit a Fiúval folytattam a vizes vébé és az olimpia kapcsán.

A Fiú, úgy mint körülbelül mindenki a környezetmben, ki van akadva az úszó vébére. Én mint sportot, versenysportot és nagy sporteseményeket kedvelő, sportolókért rajongani tudó ember ezt nagyon szomorúan veszem tudomásul, mert mindig úgy érzem, hogy igazságtalanul mérges mindenki a sportágakra és a sportolókra. A sportszövetség már más kérdés, a szövetségek munkája politikai és semmi köze a sportágakhoz, sokkal inkább a pénzhez és a hatalomhoz van köze. A legtöbb sportoló maga sem szereti a saját szövetségét, de sajnos nem sokat tehetnek, még Ronaldo vagy Messi sem tud érdemben beleszólni a FIFA bizniszeibe. Éppen ezért tartom kiemelt fontosságúnak Hosszú Katinka határozott fellépését először a MÚSZ, majd a FINA ellen, ez sokkal többről szól(hat), mint egy nagyszájú bajai lány egyéni akciózgatásáról és fontos lenne, hogy sokan odaálljanak mellé, még ha részletekben nem is értenek vele egyet. Nekem eléggé úgy tűnik, hogy Hosszú le akarja törni a szövetségek szarvát és ha ez sikerülni fog neki, akkor az egy jótékony folyamatot indíthat el az egész sportvilágban, sportágaktól függetlenül.

Na de visszatérve a vizes vébére, nyilvánvalóan sokszoros áron készül el minden (már ha egyáltalán elkészül), valószínűleg ennek a töredékéből is bőven ki lehetett volna hozni a szükséges fejlesztéseket - magasabb színvonalon. Én szeretném legalább itt, most, egyszer rögzíteni azt a tényt, hogy ez nem a sport hibája és ezért nem a sportágra, nem a vizes vébére, hanem a gátlástalanul sokat kilapátoló politikusokra és üzlettársaikra kell haragudni. Meggyőződésem, hogy egy tisztességesen megrendezett vizes világbajnokságból rengeteget profitálhatott volna ez az ország, anyagilag is. Én még egy tisztességesen és korszerűen, nagy odafigyeléssel megrendezett olimpiát sem gondolok biztos gazdasági öngyilkosságnak, nyilván az még sokkal több felkészülést és fegyelmet igényelt volna, de abban is hiszek, hogy azt is meg lehetett volna csinálni úgy, hogy nyerjünk vele. A vizes vébét is meg lehetett volna csinálni így. Egyedül az a feltétele, hogy hozzáértő és tisztességes emberek szervezzék a munkát az első árajánlat kéréstől a kivitelezésben közreműködő utolsó alvállalkozóig. Az, hogy ez a feltétel nem teljesül ebben az országban, az egyik sportágnak sem a hibája és egyetlen versenynek sem a hibája. Ez a politika hibája. Kár érte. Reménykedem abban, hogy mindettől függetlenül egy kicsit azért tudunk majd örülni a vizes sportok szépségeinek, nagyon jót tenne az mindannyiunknak. 

* Szerintem a hosszú távú cél érdekében mindenképp szerencsésebb lett volna (párt)politika-függetlenné tenni a megmozdulást, persze ez nehéz úgy, ha az összes párt pro vagy kontra megnyilatkozik már a vonulás előtt.

27 megjegyzés:

  1. Vizes vb:
    Politika, igen!
    Csak osszerforr mar a vizes vb megrendezese ezzel a rengeteg lopascsalassal!
    Ha atmegyek az Arpad hidon, odanezek, es mar forr is a verem, megy fel a vernyomasom
    Duhit marhara, hogy ezt hoztak ossze, ezt ertek el
    😩
    Ezert mentem el az olimpia megrendezese elleni alairasgyujtesre is
    Miattuk, mert ilyenek
    🙁

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Én nem leszek ideges a politikától, inkább elszomorít. Sajnálom, hogy annyi jó lehetőséget hagyunk ki, annyi lelkesedést törünk le, én komolyan azt hiszem, hogy ennek az ország az adottságaival már rég Ausztria fejére kellett volna nőnie. Meg lehetett volna csinálni.

      Törlés
  2. 99%-ban egyetértek veled (tök jó hogy megírtad :) én lusta voltam rá ) a Hosszú Katinkás részt leszámítva én szerintem nem akkora szent a Hosszú Katinka és szerintem ő is a több pénz és siker fele hajlik ( ki nem amúgy) és ezért vette fel a kesztyűt.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Hát... Lehet őt kritizálni, de maximum a kommunikációja miatt, annak viszont összhangban kell lenni az arculattal és az ilyen. Hogy ez jó vagy rossz, nem tudom, majd az idő eldönti.

      Viszont:

      1. HK apósa bankigazgató az USÁ-ban, már csak családilag is olyan vagyon áll mögötte, ami miatt nincs rászorulva még öt forintra.
      2. Úgy építették rá a sikereire az Iron Corporation-t, hogy azt egyetemen kellene tanítani. Szerintem nem kritizálni kell őt, hogy pénzéhes, hanem meg kell tőle tanulni, hogy hogyan kell okosan befektetni és vállalkozást csinálni. Elképesztően profi és én mindig is meghajoltam a profizmus előtt.
      3. HK az a magyar híresség, aki úgy használja az énmárkáját, hogy abból ez az ország (sőt az egész világ) profitálni fog. Nem a heréit vasaltatja ki, nem Lamborghiniket tör össze, nem Balaton Soundon koccintós képet tölt a facebook-jára, hanem reggel hatkor feltölti a képet a konditeremből és olyan feirattal ad el pólókat és baseball sapkákat, hogy HWAPO. Hard work always pays off. A kemény munka mindig kifizetődik. Ha valamire szüksége van egy magyar nyolcévesnek, akkor az egy ilyen példakép és egy ilyen az üzenet.
      4. Én sajnos nem ismerem őt személyesen, soha nem is találkoztam vele, de egy ismerősöm úgy jött haza Rióból, hogy a legjobb fej HK volt. Mindig volt ideje egy autogramra vagy egy közös fotóra valakivel, mindig mindenkivel tök normális, segítőkész, kedves volt és nála állt a leghosszabb sor aláírásért mindig, nemcsak magyarok, hanem az egész világról őt akarták. Nem mellékesen ez nemcsak IronLady brand, hanem országimázs is és ezt meg kellene köszönnünk. Valószínűleg jóval többet tesz ezért az országért, mint a komplett politikai elit.
      5. Az úszószövetségekkel szembeni kirohanásai. A MÚSZ-szal kapcsolatban nincsenek illúzióim, ha úgy működik, mint a legtöbb hazai sportszövetség, akkor a részletek ismerete nélkül is megelőlegezem neki, hogy igaza volt. Gyárfásról mindenki tudja, hogy egy gengszter és bár nem hiszek benne, hogy van akkora szava a FINÁ-nál, hogy direkt személyes okoból harcolta ki a módosításokat, szerintem nem baj, ha a FINA is a körmére néz. HK-nak pedig gyakorlatilag az összes érve áll a FINA ellen is, hogy ez a kommunikációs stílus mennyire célravezető, azon lehet vitatkozni, de tartalmilag úgy tűnik, hogy áll. Egy profi sportban nem lehet azt mondani, hogy "azért hoznak ilyen szabályt, hogy ne nyerj mindent meg". Ez nem egy óvodai zsákbanfutó verseny. Ez profi sport. Teljesen igaza van abban, hogy LeBron James-nek sem lehet azt mondani az NBA-ben, hogy nem játszhat meccsenként 25 percnél többet. Hát ez mi? Arról nem is beszélve, hogy HK már kifele jön a pályáról, mindjárt 30 éves, ami úszóknál nagyon sok, tehát még hihető is az az állítása, hogy elsősorban nem magáért, hanem az úszósportért és a jövő generációjáért harcol. Ha pedig tényleg így van, akkor külön tiszteletet érdemel.

      Szerintem.

      Törlés
    2. Szerintem HK nem töri le a FINA szarvát, vagy lehet, hogy igen, de akkor úgy, hogy tök mindegy ki a szarvas.
      Ha jól értettem a nyílt levél körüli cécót, akkor a FINA kibocsájtott egy terméket (ú.n. "Úszó Világkupa") és hozzáadta a brand-jét ("Nemzetközi Úszószövetség"), a jegy-, közvetítési- és mindenféle egyéb bevételek érdekében.
      Amikor így tett, akkor a FINA pontosan tudta, hogy átveri a közönséget, hiszen a Világkupa naptára ütközik az amerikai egyetemi úszóbajnokságéval és a tetejében az abban résztvevők számára tilos pénzdíjas versenyen indulni. [Btw, hogy az amerikai egyetemi úszóbajnokságon részvevők (akik nem csak amerikaiak ugyebár ...) hiánya mit jelent egy világversenyen, azt elég pontosan fel lehet mérni az időeredmények alapján.]
      Az, hogy a vetélytársai nem indulhatnak a Világkupán, HK-t addig nem zavarta, amíg ő tarolt a versenyen. Most már zavarja.
      Valahogy nem tud meghatni.

      Törlés
    3. Most csak telefonrol tudok irni, ugyhogy rovid leszek: HK-t most sem az zavarja, hogy mi van az USA uszoival, ezt a harcot az USA uszoinak megvivnia a FINA-val, ez nem az o dolga es szerintem soha nem is csinalt ugy, mintha az ove lenne. Miert nem indulhat amerikai bajnoksagban indulo uszo penzdijas versenyen? Ezt ki dontotte el? Biztos nem az amerikai uszok. Epp errol van szo! Eleg sokan felalltak moge a nemzetkozi mezony elitjebol is, USA, Kanada szineiben is. Harom: az miert baj, ha valaki a sajat erdekeit is nezi? Miert varunk onsorsronto martir szerepet mindenkitol? En udvozlom, hogy HK erre is beint. Meg egyszer: nem kell a reszletekben egyeterteni HK-val, de az fontos, hogy ne a sportolok feje felett, par hatvan pluszos pocs dontson a sportolokat erinto kerdesekrol egy szep nyakkendoben.

      Törlés
    4. Szerintem, az a sáv amiben már HK utazik, az már a tiszta, kőkemény showbusiness. Ezzel nem degradálni akarom a teljesítményét, vagy őt, sok munka, tudás, kitartás, tehetség, stb., stb., kell létrehozni olyanokat mint a Trónok harca, egy Sziget Nagyszínpados koncert, vagy egy Cirque du Soleil előadás, stb., stb., egyáltalán nem sajnálom ennek az iparágnak a legjobbjaitól a fizetésüket, népszerűségüket, miegymást. Van eladni való árújuk, van fizetőképes keresletük, éljenek boldogul.

      De itt arról van szó (ha jól látom), hogy HK-t addig nem zavarta a FINA pár hatvan pluszos pöcsének döntése, amíg ez az átverés az ő üzleti érdekeivel találkozott és eladhatta eredményeit, mint világversenyen elért győzelem.

      Amúgy, szerinted, mit akart a FINA a világkupa szabálymódosításaival? "Gyárfás bosszúja"? Ugye nem gondolod komolyan?
      Szerintem, ez már csak üzlet. Hozta-e a világkupa azt a bevételt, amit a szép nyakkendősök elvártak (és amiből HK apósának bankjában gyűlik a pénz), vagy nem? Vélhetően nem. A változások eredményesek lesznek? Fogalmam sincs, de nem is érdekel. HK-nak anyagi veszteség? Vélhetőleg igen, de az sem érdekel, mint ahogy az sem, hogy pl. a Sziget fellépői hogyan alkudoznak a gázsijukról.

      Nincs abban semmi rossz, ha valaki a bizniszt hajtja. De ne állítsa be magát mártírnak, vagy a tiszta verseny és a teljesítmény hős védelmezőjének és ne példállózzon LeBron James-szel. Vagy példálózzon, ha elbírja az arcbőre, ki vagyok én, hogy ebbe beledumáljak, de ha a szimpátiámat valahogyan mégiscsak akarja, akkor ebben vesztett. Nagy dolog, tudom.

      (Ami meg az amerikai egyetemi úszókat illeti, de igen, ők döntötték el. Azzal, hogy elfogadták az egyetemi ösztöndíjat.)

      Törlés
    5. 1. Persze, uzletasszony, harminc fele egy uszonak ez a dolga. Ezzel egyetertek es nagyon jok ebben.

      2. Nem tudom, mit akarsz azzal mondani, hogy "ugy adja el a vk gyozelmeket, mintha vilagversenyek lennenek". Szerintem ugy "adja el", hogy verseny. HK vitathatatlanul a noi uszosport jelenenek egyik, de talan momentan a leges legnagyobb alakja, vb, eb, olimpiai gyozelmek, tiszteletet parancsolo vilagrekordok, bravuros versenyzes. Az o teljesitmenyevel nyugodtan hasonlithatja magat LeBron James-hez. Nincs ebben semmi nagykepuseg.

      3. Es miert kell egy amerikai uszonak valasztani az egyetemi osztondij vagy a vk szereples kozott? Ez kontraproduktiv minden szempontbol. Vsz a vk sorozat is jobban hozna a konyhara, ha nem lehetetlenitenek el bizonyos szamok favoritjait. Biztos vagyok benne, hogy a USA swim team ha tehetne, kompletten elondulna a vk-n es ez mindenkinek jot tenne.

      +1: Erzek ebben egy mintazatot, ami altalaban jellemzo azokra, akik nem szimpatizalnak HK-val. Sikeres es gazdag, tehat alapbol kivivja sokat ellenszenvet. Hasznalja a penzet, befektet, markat epit, uzletel, fuj. Mindehhez nem szerenykedik, hanem van arca magat NBA-sztarokhoz hasonlitani, bicskanyitogato. Jobban orulnenk, ha beallna a sorba es titokban panaszkodna, mikozben feleli nagy nehezen osszeuszott parmillio forintjat. Mint a szimpatikus tobbiek. Marpedig a progressziot HK fogja elhozni, nem Cseh Laci. Ha HK-n mulik, 5 ev mulva akkora show lesz a vilagkupa sorozat, mint az NBA rajatszas. Hat melyik lenne a jobb a sportagnak: a nezoknek, az uszoknak, a stabnak, a sportcsatornaknak?

      Törlés
    6. Nyilván az én hibám, hogy nem tudom megértetni, hogy _nem_ azzal van bajom, hogy egy NBA sztárhoz hasonlítja magát, meg azzal sem, hogy sok pénzt keres, hanem azzal, hogy a személyes érdekeinek védelmében _manipulál_ és azt mondja, hogy _nekem_, mint nézőnek érdekem, hogy _ő_ minél több számban induljon egy olyan versenyen, ahonnan a _vetélytársai_ ki vannak zárva. OK, ha nem megy át, akkor nem megy át, ezt most már hagyom.

      Ami a világkupát illeti, verseny, de milyen verseny? Próbáljuk ki! Szerinted, ugyanakkora az élvezeti értéke annak a hírnek, hogy:
      a) "Az úszó világkupa Plzeni állomásán HK megszerezte hetedik aranyérmét", avagy:
      b) " A Plzeni Karel Gott Emlékversenyen HK megszerezte hetedik aranyérmét".
      Te, mint sportot, versenysportot és nagy sporteseményeket kedvelő, sportolókért rajongani tudó ember, ott voltál talán valamelyik vk versenyen? Láttál közvetítést? Ismered az indulókat? Az eredményeket? Miről is beszélünk? Megvettél egy logót látatlanban?

      Ami meg az amerikai egyetemi úszást illeti, hát az egyszerűen csak egy másik üzleti modell. Ott az egyetemi ösztöndíjjal motiválják a sportolókat, és nem harmincéves befutott korukban, hanem amikor még kábé senki sem ismeri őket. Persze, sokan nem lesznek befutók, de legalább tanulhattak pl. a Stanfordon, ami azért menő. Viszont, aki meg kifutja magát, azzal az egyetem marketingeli magát. Ha ez utóbbiból nem részesül az egyetem, akkor az előbbire nem fog áldozni és ezzel lezárul az a mobilizációs csatorna, ami a 16 éves anyja által egyedül felnevelt LeBron Jones-t oda vitte, ahol most van.

      Én is érzek egyfajta mintázatot abban, mit írsz. Sokan vannak, akik úgy gondolják, ha valaki nagyon sikeres egy valamiben, akkor igaza van mindenben.

      Törlés
    7. Természetesen LeBron James-t. Pardon.

      Törlés
    8. Hat kapasbol van ket sajat, volt csapattarsam, akik az USA-ban diplomaztak sportosztondijjal es nem hiszem, hogy ne lehetne erre a kerdesre megoldast talalni, mar ha tenyleg az a cel, hogy a sportag fejlodjon es a sportolok kimaxolhassak a karrierjuket. A szovetsegnek ebben segitenie kellene (ezert van), jelenleg ugy tunik, hogy nem ez a legfontosabb szempont. Ha a vk allomas eredmeny vs olimpiai donto hirerteket akarod osszehasonlitani, akkor arrol beszelgetunk, hogy vannak kulonbozo presztizsu versenyek, attol az meg verseny. Ha nem jo az egesz, akkor szuntesse meg az egeszet a FINA, jelenleg valiban eleg erdekesen szabalyozott.

      Egyebkent azt sem ertem teljesen, hogy az miert baj, ha a sajat keresetet felti es amiatt hoborog, de ez messzire vezet, szerintem ne nyissuk meg ezt a szalat.

      Teniszben pl. ugy kezdodik az osszes hir, hogy hanyezer dollar osszdijazasu a verseny, az olimpia meg nem tul fontos. Most akkor a teniszrol mit kell gondolni szerinted? Ott mindenki ellenszenves?

      Azt nem gondolom, hogy HK-nak igaza van minden reszletben, illetve nem tudom, ezt kulon leirtam, de alapvetoen a legtobb szovetseg hajlamos a sportolokkal valo egyeztetes nelkul donteseket hozni a sportolok/sportag karara es ez rossz. Igen, azt gondolom, hogy ebben igaza van es azt is gondolom, hogy jo, ha ez ellen felemeli a hangjat. A stilus megint mas, ezt is irtam.

      Eleg komoly uszok is melle alltak meg a vb elotti felkeszules idejeben is, en ilyen elitista vagyok, szerintem ez is szamit. swimmingprofessionals.org

      Egyebkent szerintem baromira nem ismered sem Te, sem en nem ismerem ot annyira, hogy a legmelyebb motivacioit atlassuk. Bocsass meg, de en egyszeruen csak szimpla rosszindulatusagnak tartom azokkal a vadakkal tamadni ot, amikkel tamadod. Igazabol semmilyen egyertelmu okod nincs erre, osszeraksz felinfiomaciokbol egy mozaikot es azt hozod ki belole, hogy o egy negativ szereplo. Nekem is felinfirmacioim vannak, de en altalaban szeretek jot feltetelezni az emberekrol es hinni bennuk, legalabbis addig, amig nem okoznak csalodast, szerintem ot az eddigiek alapjan maximalisan megilleti ez a bizalom. En igy latom, ha Te nem, akkor jo, en nem akarlak meggyozni, tolem zsortolodhetsz napestig. Nekem a mai szereplese es interjuja is tetszett, en szimpatizalok vele, Te nem, ez szerintem legyen a Te bajod, ha nem banod, en buszke vagyok ra es szeretnem ot szeretni es nem rosszakat feltetelezni rola nagyreszt megalapozatlanul.

      Törlés
    9. Ja, egyebkent 100%-ig igaz, hogy alapvetoen az az elkepzelesem az eletrol, hogy a sikeres emberek valamit jol csinalnak, a nem sikeresek pedig nem. Ezert probalok figyelni a sikeresekre es tanulni toluk, furcsa perverzio. Ez nem jelent kritikatlansagot, de pont HK az, akitol nagyon sokat lehet tanulni szerintem. Lehet, hogy ezt a sztorit rosszul itelem meg, de szerintem Te se lehetsz benne biztos, hogy jol iteled meg. Szerintem nincs is nagy jelentosege, annak joval nagyobb jelensege van, hogy HK egy hatalmas klasszis, rengeteget letett az asztalra es ezt tisztelnunk kell, ez szerintem vitan feluli. A tobbi nem igazan a mi dolgunk.

      Törlés
    10. Érdekes. Akkor zárásként összefoglalnám min vitatkoztunk:
      1) először azt, hogy mi történt, hátha abban egyetértünk:
      a. a FINA szépnyakkendősei piacra dobtak egy terméket, „Úszó Világkupa” néven,
      b. miközben pontosan tudták, hogy ügyfeleiket (közönség, hirdetők, média) átverik, hiszen a „Világ” Kupán objektív okok miatt nem versenyezhet a fél világ,
      c. HK a világ másik feléhez tartozik, és ennek köszönhetően tetszőleges számú versenyszámban tarolhatott, adott esetben a világ legjobbjának idejétől másodpercekkel elmaradva,
      d. ennek ellenére (vagy épp ezért), de az ügyfelek nem vették a terméket,
      e. mivel nem hozta az üzleti elvárásokat, a szépnyakkendősök újratervezték,
      f. az újratervezés során (többek között) 4-ben maximálták egy versenyző által egy eseményen a választható versenyszámok számát,
      g. HK nyílt levélben tiltakozott a számára hátrányos változtatás miatt, és javasolta az eredeti rendszerre való visszatérést (GOTO 1.c),
      h. HK indoklásában arra hivatkozott, hogy az ügyfelek érdeke, hogy ő tetszőleges számú versenyszámban indulhasson,
      i. sem a FINA, sem HK a világkupával kapcsolatos kommunikációjukban nem is említették az alapvető problémát, miszerint a termék sikertelensége abból fakad, hogy: a fél Világ << egész Világ.
      2) másodszor a fentiekből levont következtetéseinket, amelyekben valószínűleg soha nem fogunk egyetérteni:
      a. szerinted, a világkupa kapcsán írt nyílt levelével HK le akarja törni a szövetség szarvát, miközben megújítja az úszósportot, egyben pozitív példát mutatva az igazi versenyszellem, az üzleti fókuszú élsport és az egyéni érdekérvényesítés területén,
      b. szerintem, csak arról van szó, hogy HK egyéni érdekei miatt vissza akar térni az úszó világkupa egyszer már megbukott üzleti modelljéhez (1.d), ehhez a tájékozatlan és manipulált ügyfelektől (1.i) szerezve morális támogatást (1.h).
      3) harmadrészt azt, hogy hogyan jutsz el onnan, hogy én HK pályafutásának egy partikuláris és nagyon konkrét epizódját másképp ítélem meg mint Te, oda, hogy igazából velem van a baj, én vagyok rosszindulatú, irígy, lúzer:
      a) ?

      Köszönöm a beszélgetést.

      Törlés
    11. 1) először azt, hogy mi történt, hátha abban egyetértünk:
      a. a FINA szépnyakkendősei piacra dobtak egy terméket, „Úszó Világkupa” néven,

      - ami a profi sport szempontjabol nelkulozhetetlen, a profi sportolonak valahol penzt kell keresnie

      b. miközben pontosan tudták, hogy ügyfeleiket (közönség, hirdetők, média) átverik, hiszen a „Világ” Kupán objektív okok miatt nem versenyezhet a fél világ

      - Nem, egyaltalan nem objektiv okok miatt nem versenyezhet a fel vilag, ezt meg kellene valtoztatni, a VK sorozat vsz. akkor lesz csak sikeres, ha elindulhat az USA is.

      c. HK a világ másik feléhez tartozik, és ennek köszönhetően tetszőleges számú versenyszámban tarolhatott, adott esetben a világ legjobbjának idejétől másodpercekkel elmaradva,

      - HK nem tehet arrol, ha az USA nem indulhat, eleg hulye lenne nem kihasznalni a lehetoseget

      d. ennek ellenére (vagy épp ezért), de az ügyfelek nem vették a terméket,

      - OK

      e. mivel nem hozta az üzleti elvárásokat, a szépnyakkendősök újratervezték,

      - OK

      f. az újratervezés során (többek között) 4-ben maximálták egy versenyző által egy eseményen a választható versenyszámok számát,

      - Es ettol komolyan azt varjak, hogy nezettebb lesz? Vilag vicce es total kontraproduktiv.

      g. HK nyílt levélben tiltakozott a számára hátrányos változtatás miatt, és javasolta az eredeti rendszerre való visszatérést

      - HK sosem javasolta, hogy maradjon a regi rendszer

      Törlés
    12. h. HK indoklásában arra hivatkozott, hogy az ügyfelek érdeke, hogy ő tetszőleges számú versenyszámban indulhasson

      - HK erre sem hivatkozott soha, na latod ez mar a rosszindulatu csusztatas kategoria

      i. sem a FINA, sem HK a világkupával kapcsolatos kommunikációjukban nem is említették az alapvető problémát, miszerint a termék sikertelensége abból fakad, hogy: a fél Világ << egész Világ.

      - HK pont arrol dumal, hogy indulhasson barki, az egesz vilag, de a FINA dontese ezt a helyzetet nem javitja, hanem rontja. Es meg arrol is dumal, hogz a FINA miert ad neki keretlen elonyoket, pl. hogy elofutam nelkul dontot uszhasson, mert ha jon egy 14 eves kinai, aki megveri, akkor verje meg es keressen penzt o. Pont hogy ez a profi szemlelet.

      2) másodszor a fentiekből levont következtetéseinket, amelyekben valószínűleg soha nem fogunk egyetérteni:
      a. szerinted, a világkupa kapcsán írt nyílt levelével HK le akarja törni a szövetség szarvát, miközben megújítja az úszósportot, egyben pozitív példát mutatva az igazi versenyszellem, az üzleti fókuszú élsport és az egyéni érdekérvényesítés területén,

      - Nagyjabol igen, ezzel reszben atfednek a sajat erdekei, de ezek nagyjabol a sportag erdekei is. Es?

      b. szerintem, csak arról van szó, hogy HK egyéni érdekei miatt vissza akar térni az úszó világkupa egyszer már megbukott üzleti modelljéhez (1.d), ehhez a tájékozatlan és manipulált ügyfelektől (1.i) szerezve morális támogatást (1.h).

      - NEM akar visszaterni a regi modellhez, ezt nem tudom, honnan veszed. Nem a tajekozatlan es manipulalt ugyfelektol szerez tamogatast, na latod, ez a rosszindulat. Nem veletlen hozta letre a GAPS-t, ahol ott van pl. Katie Meili, Sarah Sjöström, Cameron Van Der Burgh, Benjamin Proud es meg egy csomoan.

      3) harmadrészt azt, hogy hogyan jutsz el onnan, hogy én HK pályafutásának egy partikuláris és nagyon konkrét epizódját másképp ítélem meg mint Te, oda, hogy igazából velem van a baj, én vagyok rosszindulatú, irígy, lúzer:

      - Hat fentebb utaltam ra.

      Ha van egy "uzleti modell", a vk, amivel vegre penzt kereshet a sportolo, ha ez a beveteli oldalon nem ugy megy, ahogy szerettek volna, mert pl. az USA nincs ott, akkor arra szerinted nem az a megoldas, hogy kiharcoljuk, hogy ott legyen az osszes sztar es nevezhessen barki barmire, hanem az, hogy meg jobban leredukaljuk a potencialis versenyzok es versenyszamok koret es elofutam nelkul dontot usztat, hogy unalmasabb legyen es ne torhessen be senki a elmezonybe es emellett visszafogja azt, aki tobbre lenne kepes? Ez milyen sportvezetes? Es tenyleg miert nem egyeztetnek soha a sportolokkal, akikbol amugy a szovetseg el? Miert gondolkodunk ugy, hogy a sportolo van a szovetsegert, amikor ez pont forditva van?

      Na mindegy, en itt vagyok Balcsin, nyaralok, most mar kicsit unom ezt a temat, engem nem zavar, ha Te igy gondolkodsz. En nem. Megbeszeltuk, szived joga dohogni HK penzehessegen, szerintem meg jol csinalja, szerintem ez a ket velemeny megfer egymas mellett.

      Törlés
    13. Egyetértek, ez így elég fárasztó. Mi is indulunk nyaralni, úgyhogy mostmár just for fun:
      _ugyanarra_ (1.i) azt írtad:
      - 2017. július 22. 22:06-kor: "HK-t most sem az zavarja, hogy mi van az USA uszoival, ezt a harcot az USA uszoinak megvivnia a FINA-val, ez nem az o dolga es szerintem soha nem is csinalt ugy, mintha az ove lenne."
      - 2017. július 26. 8:37-kor pedig azt: "HK pont arrol dumal, hogy indulhasson barki, az egesz vilag, de a FINA dontese ezt a helyzetet nem javitja, hanem rontja."

      :)

      Törlés
    14. Na most komolyan gondolkozom, hogy ez tenyleg ilyen bonyolult-e.

      Ket kulonbozo kontextus, semmi ellentmondas nincs benne.

      HK most sem az USA erdekeiben szolal fel, nem ez a kivalto ok (a kivalto ok valoszinuleg tenyleg az, hogz most mar ugy megnyirbaltak a VK-t, hogz az ot is rendesen megcsapja, de ez nem jelenti azt, hogy ha mar dumal, akkor nincs igaza az osszes sportolo es a sportag erdekeben).

      A FINA szabalymodositasa tovabb redukalja az indulok szamat, ez tovabb csokkenti a VK presztizset, tovabb csokkenti a nezettseget, tovabb csokkenti a profitot, emiatt sorvasztja a profizmust es varhatoan az lesz a vege, hogy szettarjak a karjukat, hogy ez senkit sem erdekel, nyirjuk ki, hosszu tavon pedig majd nem tudnak penzt keresni es karriert kiteljesiteni a sportolok.

      HK tehat azt mondja, hogy indulhasson mindenki (USA is), ne mentesuljenek a sztarok se (o se) az elofutamoktol, igy varhatoan sokkal izgalmasabb lesz, igazi kuzdelmeket jelent a nagyoknak, berobbanasi lehetoseget a fiataloknak, nagyobb presztizst, jobb nezettseget es tobb profitot fog hozni a VK sorozat es elindul az uszas a profizmus iranyaba. Olyan lenhetne a vegere, mint teniszben a grand slam, ahol mondjuk 10 millio dollar felett van mindegyik GS torna osszdijazasa, a dicsosegen tul nyilvan a penzert megy mindenki, megis a legnezettebb teniszverseny, szemben mondjuk egy olimpiaval. En imadom az olimpiat, de abbol nem el meg egy sportolo, pont az a lenyege, hogy az nem a penzrol szol, hanem a sport oromerol es szepsegerol. Ez a parmillio ft, amit Mo ad erte, talan soknak tunik, de negyevente ennyit keresni, az bohockodas ahhoz kepest, amit egy profinak fel kene tudnia mutatni.

      Tehat meg egyszer:

      1. HK nem az USA erdekeit kepviseli, mert nem ez a dolga es most sem ezert kezdett bele az egeszbe.

      2. HK arrol beszel most is, hogy indulhasson mindenki (ebbe nyilvan beletartozik az USA is) minden szamban, mert az tesz jot a sportagnak es igy indul el a valodi profizmus utjan, ami kivanatos lenne a fenntarthatosag erdekeben.

      Nincs ellentmondas.

      Nem tudom, hogy tenyleg nem erted (ezert irom le huszadszorra), vagy csak probalsz belekotni valamibe, ha ez utobbi, akkor tenyleg rohadt faraszto.

      Törlés
  3. Na, ez a masik, a Katinka...
    Ahogy csinalja, attol nyilik a bicska
    Nalam legalabbis

    VálaszTörlés
  4. Én nem mondtam egy szóval sem, hogy pénzéhes csak, hogy nyilván mindenki azt csinálja ami jobban megéri neki.És természetesen nekem is megvan a véleményem az úszó szövetségről nálam Hosszú Katinka stílusa verte ki a biztosítékot mert szerintem van egy szint amit tökmindegy ki vagy nem ütsz meg és ezt saját magamra is vonatkoztatom.Megeshet ha kevésbé botrányos módon kommunikálja ezt a MÚSZ felé akkor nem szerez olyan embereket akik ismeretlenül rossz véleménnyel vannak róla csupán a stílusáért (jó ez neki nyilván huszad rangú) és igazából a MÚSZ-nak meg marha mindegy, hogy ki mit mond mert nekik az a lényeg mint sajnos M.o.-n sok kicsinek és nagynak egyaránt, hogy minél több pénzt begyűrjön a zsebébe. Meg amúgy ez kérdés ( én erről a bankigazgató dologról nem tudtam) ha megteheti, hogy elhatárolódjon M.o.-tól miért nem teszi ennyire altruisztikus lenne, hogy itt küzd a magyar sportért?(őszintén ez furcsa én biztos nem maradok itthon a közegészségügyben majd végzett orvosként mert az államot marhára nem érdekli az én törekvésem az élhetőbb EÜ-ért akinek meg meg kell gazdagodni az meggazdakszik én meg szépen éhen halok).
    De nekem őszintén ez a Hosszú Katinka sztori eléggé az olyan dolgok közé tartozik amiről nyilván van véleményem de nem ezt tartom M.o. leghatalmasabb problémájának nyilván ebben a sztoriban is a ˝klasszikus magyarságok˝ kerülnek felszínre de amíg az átlag embereknek nem tudják megoldani a normális életkörülményeket addig szerintem nem csoda hogy a sportolóknak se.

    VálaszTörlés
  5. Ha minden jól megy szeptembertől igen :) ha nem csinálnak megint egy király kis 17 pontos emelést :).

    VálaszTörlés
  6. Nagyon tetszett a poszt és én is 99%-ban egyetértek, mint Francesca, de lenne két megjegyzésem:

    1. "Én egyébként azt gondolom, hogy nem kell szeretni sem Soros Györgyöt, sem a zsidókat és alapvetően azzal sincs bajom, ha valaki megfelelő kontextusban egy vita során kifejti, hogy mi a baja Sorossal vagy a zsidókkal, de a közhangulat szempontjából valóban nem szerencsés teljesen indokolatlanul, kontextus nélkül, óriásplakátokon olyan graffitikat hagyni, hogy mocskos zsidók." - Nem értek egyet azzal, hogy meg lehetne indokolni egy nép- vagy vallási csoport iránti en bloc ellenszenvet "megfelelő kontextusban" (=?) egy vita során. Egy olyan ember sincs a Földön, aki (maradjunk ennél a példánál) az összes zsidóval találkozott volna egyesével és oka lenne bármiféle közös tulajdonságot feltételezni róluk. Az elképzelhető, hogy az összes zsidó, akivel a sorsa összehozta, ezért vagy azért nem volt neki szimpatikus, de még ha ez egy többszázas nagyságrend is, ami már önmagában valószínűtlen, ez akkor sem alap arra, hogy ebből arra következtessen, hogy az összes zsidó ilyen és ezért akkor őket együtt lehet nemszeretni. Persze a nemszeretés szubjektív, nyilván mindenkinek joga van hozzá, de azért azt szeretném tisztázni, hogy a személyes negatív tapasztalatok alapján egy egész csoport iránti ellenszenv rasszizmus.
    A másik, amit ezzel kapcsolatban mondani akartam, hogy a graffitiket nem a Fidesz alkotta oda, hanem akik megették, amit a Fidesz eléjük tett tálcán, szóval a "művész" nem hiszem, hogy elgondolkodott a közhangulaton, mielőtt odaírta, hogy büdös zsidó.

    2. "Szóval nem látom még pontosan, hogy mi lesz a fidesz újfajta kommunikációjának a csúcspontja, de abban nagyon bízom, hogy minden krónikus frusztráció és etilizmus ellenére ez az ország be fogja bizonyítani, hogy nem rossz emberekből áll. Bebizonyította a prájd kapcsán is." - Hát, nagyon szeretném, ha igazad lenne, de rengeteg (többszáz) kommentet olvastam a FB-n a 444.hu meg az index témába vágó cikkei alapján, és az a homofóbia és butaság, ami átlag magyarból árad, az valami elképesztően elkeserítő. Pedig az ember azt hinné, hogy ezek az emberek a Magyar Idők célközönsége, de mégis odajárnak trollkodni. Nem tudom, mennyire reprezentatív, mindenesetre ők a hangadók, és tényleg hihetetlen, hogy mi megy egy-egy cikk alatt.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Én tudom, hogy az a fajta gondolkodásmód a gondolkodásról, ami nekem van, az nem szokványos, de attól még, hogy nem szokványos, attól még lehet helyes.

      1. Tök jól leírtad a rasszizmus - általában használatos - definícióját. Köszi, de ezt én is tudom és ha nem tudok (vagy nem akarok) a dobozon kívül gondolkozni, akkor tökéletesen igazad is van és itt be is fejezhetnénk. Az az egy bajom van ezzel, hogy amit leírsz, az csak in vitro és papíron igaz, in vivo szerintem nem.

      Kezdjük inkább azzal, hogy mi az, hogy rasszizmus? Az rasszizmus, ha alapvetően úgy gondolok a homo sapiens sapiensen belül egyes alcsoportokra (tök mindegy, milyen csoport, legyen az a cigányok, négerek, zsidók alcsoportja, de ne szűküljünk így be, lehet ez a skandinávok, kínaiak, japánok, filippínók, spanyolok, olaszok, arabok csoportja, de lehet a menekültek, újgazdagok, prolik, fideszesek, reformátusok, libsik, orvosok, Real-szurkolók csoportja és így tovább), hogy az eddigi élettapasztalataim alapján hozzájuk kapcsolódó élményeket, főleg az ismétlődő mintázatokat összekötöm velük. Ezek után a róluk kialakított képet kivetítem az egész csoportra. Nekem nagyon úgy tűnik, hogy az ember így tanul. Szerintem az ember nem tud máshogy gondolkozni.

      Ha van két, egymástól független információ (pl. vegyünk egyet a saját gyűjteményemből: orosz és harsány), ami többször együtt jelenik meg, akkor összekapcsolódnak. Függetlenül attól, hogy teljesen tisztában vagy vele, hogy a két tényező egymástól függetlenül is megjelenik és nem hozza egyik a másikat magával törvényszerűen, attól még a gondolkodásodban összekapcsolódik a kettő. Ez szerintem teljesen jól van így és nincs vele semmi baj. Ilyenkor el lehet magyarázni az általad leírt sablonszöveget nem találkoztál az összessel és akkor ez így rasszizmus és jaj, de a gyakorlatban az agyadat rohadtul nem érdekli az intellektuális, in vitro igazságod. Szerintem a kényszeres előítélet-tagadóknál is pontosan ugyanígy működik minden, csak egyszerűen bekapcsol a reflex, hogy úristen, ezt nem szabad és akkor gyorsan letagadják, elfojtják, mert nem illik elismerni azt, hogy vannak asszociációk, mert valahogy meg lettünk etetve azzal, hogy így nem illik gondokozni. Lehet, hogy nem illik, de attól még ez így működik. Az agy nem elegánsan és politikai korrekten működik, hanem praktikusan és a praktikus sajnos az, hogy ha valakivel tízből nyolcszor megszívod, akkor tizenegyedszerre már kapcsoljon be a kis piros lámpácska. Na hát így értem azt, hogy bárkinek joga van nem szeretni egyes csoportokat és bizonyos kontextusban ez érthető. Én szeretem a zsidókat, de ismerek jópár igazi seggfej zsidót, arrogáns, hücpe, inkorrekt barmokat, ráadásul non-stop verik a mellüket rá, hogy zsidók. Hát akik máshol nem látnak zsidókat, csak őket, azok szerinted ezek alapján mit fogak gondolni a zsidókról? Teljesen igazuk lesz, ha nem fogják szeretni őket. Majd ha látnak húsz másik, jó fej zsidót, akkor majd ki lehet oltani ezt a rosszat. Ez csak így működhet. Egyébként ugyanez az országimázs. Vidd jó hírét Magyarországnak, mert ha egy chilei lát életében tíz magyart, akkor az alapján lesz képe a magyarokról, hogy ők milyenek voltak. Ebben az irányban ezt sosem gondoljuk rasszizmusnak, nem? Hát akkor hogy van ez, visszafelé nem érvényes?

      Persze, nyilván nem találkozik az ember egy csoport összes tagjával, de nem is kell, még a szigorú tudomány sem várja el, hogy egy csoport minden tagját megvizsgáld ahhoz, hogy valamiféle következtetést levonj. Ha van elég elemszám a reprezentatív mintához, az jó, de például ritka betegségeknél ha összesen három eset volt, akkor azzal kell dolgozni. Ha az ember például együtt dolgozik olaszokkal és állandóan elkésnek a határidőkkel (nem hihetetlen példa), akkor azt fogja mondani, hogy basszus, elegem van az olaszokból, állandóan csúszunk miattuk, nem dolgozom többet velük. Ez rasszizmus? Nyilván nem dolgozott az összes olasszal és vannak baromi precíz olaszok is. Ha ez nem rasszizmus, akkor hol van a határ, amikor már azt mondjuk, hogy az? Ki dönti el? Te?

      Törlés
    2. Rasszizmus, ha azt gondolom, hogy az olaszok általában vehemensek és hangosak? Vagy csak az számít rasszizmusnak, ha azt gondolom, hogy a cigányok hajalmosak az agresszióra? Ha azt mondom, hogy a cigányoknak kiváló ritmusérzékük van, akkor az rasszizmus? Az rasszizmus, ha azt mondom, hogy a zsidóknak fontos a tanulás és a műveltség? Csak akkor vagyok rasszista, ha valami negatív tulajdonságot társítok egy népcsoporthoz, de akkor nem, ha pozitívat?

      Vegyünk egy más példát. Ott van például a sárgadinnye. Tök könnyű szar sárgadinnyét venni, ami ízetlen vagy rohadt. Ha életedben először veszel sárgadinnyét és szar, majd még a következő tíz alkalomból csak háromszor jó, hétszer vagy ízetlen vagy szar, akkor jó eséllyel azt fogod mondani az egyszerűség kedvéért, hogy a sárgadinnye szar. Néha el lehet kapni egy-egy jót, de jellemzően szar, nem szeretem. Megkóstoltad az összes sárgadinnyét a világon? Van egy kocsma, ahol van 15 pultos és már négyszer voltál ott. Első alkalommal bunkó volt a csaposlány, második alkalommal tök rendben volt minden, harmadik alkalommal elflejtett a srác visszaadni az ezresből, pedig csak 790 volt a limcsi, negyedik alkalommal meg átvertek egy ötszázassal a fizetésnél, akkor azt fogod mondani a barátaidnak, hogy fú, ide ne menjetek, mert seggfejek a csaposok, bunkók és át is vernek. Közben valójában négy csapossal találkoztál a 15-ből és az egyik még rendben is volt.

      Szóval én úgy gondolom (bár nem vagyok a téma szakértője, mármint a gondolkodásé), hogy az előítélet a normális emberi gondolkodás és tanulás egyik alapja. Szerintem ezzel nincs semmi gond és igen, azt gondolom, hogy mindenki abból él, amije van, amit eddig tapasztalt, illetve mindenki eldöntheti szabadon, hogy kinek a szavára ad és kinek az információt építi be a saját rendszerébe. Ez azért hadd legyen elvitathatatlan joga minden embernek. Innentől kezdve az általad leírt rasszizmus szerintem nem egy elítélendő dolog.

      Az én szememben az elítélendő, az "igazi" rasszizmus az, ha valaki ártani akar. Ha valaki rosszat kíván. Ha valaki indulatból reagál arra, amit "megtanult". Lehet nem kedvelni a zsidókat, de a nemtetszésemet őket bántó módon kommunikálni (büdös zsidók graffiti), az nem oké. Ha találkozik az illető egy zsidóval, óhatatlanul ki fog gyulladni a kis piros lámpácskája és ez így rendben is van, ez fiziológiás. Legyen is óvatos, nem tud másmilyen lenni. De ha egy picit is nyitott és jóindulatú, akkor engedje, hogy meggyőzze őt az n+1. zsidó, hogy aranyos. Adjon rá esélyt, hogy a negatív asszociációból pozitív legyen. Az én szememben az a rasszista, aki azt mondja, hogy dögöljön meg a menekült Szíriában, aki azt mondja egy random cigányra(vagy gondolja), hogy büdös cigány, remélem, mielőbb megdöglesz, aki megaláz valakit azért, mert menekült vagy ad egy nyaklevest egy melegnek. Az tényleg rasszista vagy tényleg homofób, vagy tök mindegy, hogy hívjuk, mindnek ugyanaz az etiológiája. Az, ha valakinek rosszak a tapasztalatai és emiatt talán az átlagnál óvatosabb és vannak fenntartásai, de együttműködő abban, hogy a helyzet és a csoporthoz való viszonya javuljon és senkit nem akar bántani érzelmileg vagy fizikailag, de mer beszélni a tapasztalatairól (és nem fosik be a sok hülye, agymosott vélemény-terroristától), az szerintem nemhogy nem rasszista, hanem inkább szuper ember és tök fontos dolgokról beszél - ha hagyják.

      Remélem, ez így érthető.

      Törlés
    3. 2. Nem tudom, milyen kommentek születtek, én nem érzékelem a hétköznapjaimban az agressziót. A múltkor egy meleg szinkronúszó férfit videóztak ott, ahol úsztam, egy tök random időpontban, tök random közönség mellett és egyetlen utalást sem tett senki, nem volt egyetlen összenézés sem, vagy bármi olyan, amitől egy picit is kínosan érezhette volna magát. A kommentelők valószínűleg egy elég kontraszelektált társaság, de ahogy feljebb írtam, ahhoz is jogod van, hogy ennek alapján azt gondold, hogy a magyarok homofóbok. Csak légy nyitott arra, hogy megváltozzon ez az előítéleted. Mert a saját definíciód szerint ez is egy előítélet, akár még rasszizmusnak is nevezhetem a fenti logika alapján. A magyarok homofóbok. A zsidók simlisek. Mi a különbség logikailag?

      Törlés
  7. Angoltanárként az ilyesmi fáj nekem. Mert van (volt) pénz dögivel, biztos, hogy van elég angolul jól tudó ember is már az országban, aztán tessék, így nézünk ki:

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10209267288107142&set=a.1121087675295.2018188.1470169725&type=3&theater

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Értem, hogy mit mondasz, bár én tök elégedett lennék, ha ez lenne a legnagyobb baj.

      Törlés

Kérlek, légy tekintettel másokra.